Студия ART4you разработала призы для премии Кандинского 2013 и по этому случаю поговорила о предстоящем событии с куратором премии Шалвой Бреусом.
10 сентября заканчивается онлайн-стадия отбора номинантов на новую, седьмую по счету, премию Кандинского. После этого для жюри устроят закрытый показ всех конкурсных работ, а ориентировочно со 2 по 27 ноября выбранные произведения будут представлены на выставке в Центральном Доме Художника на Крымском валу. Председатель попечительного совета «Кандинского», издатель журнала «Артхроника» и глава целлюлозно-бумажного комбината «Волга» Шалва Бреус, объясняет, почему иммунитет премии, ставшей весьма скандальной еще четыре года наза, вытерпит любые метаморфозы – культурные и политические.
— Обратимся к прошлому премии, которое было весьма бурным. Не осталось, кажется, ни одного арт-критика, который бы не высказался по поводу того, что главный приз премии Кандинского в 2008 году достался «художнику радикальных взглядов». «Ультраправому почвеннику». Если уж вспоминать все мнения профессионального сообщества, – еще и «фашисту». Не боитесь, что нынешняя премия выльется в еще более ожесточенный и бесконтрольный дискурс?
— Нет, совершенно. Ожесточенная дискуссия по широкому спектру вопросов, когда этический и профессиональный уровень обсуждения выходит за рамки мелких групповых и частных интересов - это как раз то, что надо. Что касается бесконтрольности. Поражает ужасающий уровень критики. В общем котле были переплавлены евразийцы и мистические «криптофашисты», коммунисты и либералы; критики тогда позволяли себе аргументы вроде «эта работа мне неотвратительна», категоричность зашкаливала. Причем это происходило на премии не только в 2008-м, но и практически во все последующие годы. Обсуждение окончательно переместилось в область политики, и едва ли кто-то вспомнил, по какому поводу вообще-то все собрались.
На мой взгляд, суть возникшей проблемы в попытках оценить художника не по художественному критерию, а по его политическим взглядам. Но, чрезмерная идеалогизация искусства еще ни к чему хорошему не приводила. Нам уже было стыдно за изгнание Солженицына, за шельмование Бориса Пастернака, за грубое давление на Эрнста Неизвестного. Список, к сожалению, можно продолжить. Поэтому с идеологической оценкой искусства желательно быть очень осторожными. Обществу пора уже выработать антитела против этого опасного вируса. Должно быть четкое разграничение: идеология проецируется на социальную основу, искусство – на художественную.
И ещё одно наблюдение. Известно много примеров критики художников за инакомыслие консервативной частью общества. События вокруг премии Кандинского – первый пример в нашей новейшей истории, когда художника, по политическим соображениям, преследуют критики и кураторы, считающиеся либеральными. Это очень тревожный симптом.
— Чтобы оградить премию от идеологии, вы тратите так много усилий. Но как быть, если среди самих художников встречаются политически заостренные персоны? Принять их творчество, значит последовать императиву собственной эпохи.
— Полностью оградиться от влияния невозможно. Бессмысленно бороться с ветряными мельницами или с самим ветром. Художники и члены жюри живут на «обитаемом острове» и многих из них волнуют политические и идеологические вопросы. Обратимся к финалистам премии прошлых лет. Дмитрий Гутов исповедует коммунистические идеи. Алексей Беляев-Гинтовт участвует в евразийском движении. Дмитрий Врубель работает на грани политической и социальной сатиры. Это совершенно не противоречит принципам премии Кандинского. Но для организаторов премии принципиально важно, чтобы жюри оценивало художников не за их политические убеждения, а за творческие достижения. Неважно, если при этом сквозь краски на холсте проступает идеология. Кто сейчас помнит, к какому двору был приближен тот или иной флорентийский художник (вопрос крайне в то время важный). Когда мы читаем «Божественную комедию», важно ли для нас то, что Данте активно участвовал в политической жизни и был изгнан из Флоренции за политические симпатии к партии «белых гольфов». То, что экспрессионист Нольде состоял в нацистской партии, Малевич в разгар Красного террора служил Уполномоченным по делам искусств, Рерих был убежденным евразийцем, Филонов состоял в расстрельных тройках, а итальянский футуристы тяготели к тоталитарной идеологии, не мешает сегодня выставлять их произведения в крупнейших музеях мира. Время безжалостно уносит идеологическую муть, выдвигая на первый план художественные критерии. И сегодня речь уже не идет о том, коммунист был художник или буржуазный националист. Речь о том, качественно это искусство или нет.
Беседу вел Иван Пачко, пресс служба студии ART4you
